Дело о двойняшке
— Имею, если удивлен ответом свидетеля, — заметил Гамильтон Бергер.
— Вы утверждаете, что удивлены? Разве Хартли Эллиотт не говорил вам, что он
откажется отвечать на вопросы касательно того, что произошло утром тринадцатого числа?
По выражению лица Гамильтона Бергера стало понятно, что Мейсон попал точно в цель.
— Я жду, чтобы вы заверили в этом Высокий Суд, — сказал Мейсон.
— Это несущественно, — выпалил Гамильтон Бергер.
— Как раз существенно, — заметил Мейсон. — Вы не имеете права дискредитировать
выставленного вами же свидетеля. Вы должны доказать, что когда-либо этот свидетель сделал
заявление, противоречащее показаниям, данным им в зале суда. И даже в таком случае вы не
можете представлять доказательства через дискредитацию свидетеля. Вы только показываете,
что прозвучало заявление, противоречащее сделанному ранее, что служит основанием для
постановки под сомнение правдивость свидетеля.
— Таков закон, — подтвердил судья Алворд.
Гамильтон Бергер побагровел.
— Ваша Честь, — обратился он к судье Алворду, — представители окружной
прокуратуры не хотят, чтобы их сдерживали технические правила. У нас есть основания
полагать, что Перри Мейсон и Пол Дрейк, частный детектив, которого обычно нанимает Перри
Мейсон, разговаривали с Хартли Эллиоттом четырнадцатого числа текущего месяца. В
результате Хартли Эллиотт в спешном порядке покинул квартиру, незадолго до появления
полиции, отправился в мотель и зарегистрировался там под вымышленным именем, пытаясь,
таким образом, исчезнуть со сцены, чтобы его не нашла полиция и ему не вручили повестку о
явке в суд для выступления в качестве свидетеля по слушаемому делу. Мы считаем, что Хартли
Эллиотт видел, как Гламис Барлоу выбегала из мастерской. Он рассказал об этом Перри
Мейсону и Полу Дрейку. Напрашивается логический вывод, что его исчезновение напрямую
связано с разговором с этими двумя джентльменами.
Судья Алворд взглянул на Перри Мейсона.
— Это теория окружного прокурора, Ваша Честь, — встал со своего места Мейсон. — Я
заявляю, что мистер Бергер не имеет права доказывать что-либо через показания с чужих слов.
Нужны прямые свидетельства, если он хочет показать мотивацию убийства Веры Мартель, что,
насколько я понимаю, является его целью. Это нельзя делать через то, что кто-то из свидетелей
кому-то сообщил. Если он намерен дискредитировать выставленного им свидетеля, то ему
следует руководствоваться соответствующими правилами.
— Вы возражаете против поставленного вопроса, господин адвокат? — уточнил судья
Алворд.
— Да. На основании того, что это несущественно, не допустимо в качестве доказательства
и не имеет отношения к делу. Для ответа требуются показания с чужих слов. Господин
окружной прокурор пытается дискредитировать выставленного им же свидетеля.
Страница:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149